Résistance

Arrivés à une encablure de l’élection présidentielle américaine qui devrait décider de l’avenir de l’occident, nous nous posons la question de savoir quel est l’état des forces du côté des patriotes américains. Avons-nous voulu voir la mariée plus belle qu’elle n’était ? Crédules que nous sommes, avons-nous accordé trop de crédit à l’histoire du mouvement de résistance nommé Q ? Trump et son équipe d’alerteurs sur les réseaux sociaux n’ont-ils pas présumé de leur force et ne se sont-ils pas vantés trop tôt que les bons contrôlaient la situation ? Des commentateurs ont bien apporté des preuves solides en ce sens, cependant le doute persiste. Nous n’avons jamais eu autant de questions, d’incertitudes, nous n’avons jamais été aussi troublés qu’à présent. Comment alors être sûr de quoi que ce soit ?

Elle était belle, intelligente. Elle avait du cran et sa conscience pour elle. Elle ne voulait pas laisser la propagande nazie sans opposition. Et elle n’avait que vingt-et-un ans, lorsqu’elle fut arrêtée par la Gestapo, jugée par cette vermine de Freisler, l’âme damnée de la justice nazie, et aussitôt guillotinée, de même que les principaux membres de la Rose Blanche, son réseau de résistance. Elle s’appelait Sophie Scholl.

Péonia a twitté : « Macron, Ursula, Schwab & Co ont réussi à séparer des familles, des amis… » Elle voulait parler de leur stratégie de division durant le covid afin de mieux nous contrôler. Et ce fut objectivement une incontestable réussite. « Mais ils ont commis une très grosse erreur », discerne-t-elle. Beaucoup se sont interrogés sur le sens un peu énigmatique de ce tweet. Sur quoi se seraient-ils abusés ? Selon Péonia, voilà en effet où réside leur erreur : «… ils ont réuni des personnes qui pensent de la même façon, qui ont les mêmes principes, les mêmes valeurs. Pas bon pour eux, pas bon du tout. »

Un grand désarroi traverse le monde de la résistance, alors que sa cause n’a jamais remporté autant de victoires. Peut-être est-ce dans la logique des choses. A mesure que ses membres, venus de tous les horizons, se sont coalisés, d’autres problématiques sont revenues sur le devant de la scène et ont fait ressortir les clivages mis sous le boisseau depuis 2020. En fait, il arrive aux complotistes ce qui est arrivé aux Gilets Jaunes. Le monde de la résistance se giletjaunise.

Donald Trump a suffisamment été le bouc émissaire de l’Etat profond pour ne pas en rajouter par un manque de reconnaissance de notre part. Rendons-lui au moins justice pour sa contribution à le faire vaciller. « Il est le seul homme politique, s’insurge l’équipe de Quantum Leap Traduction, à avoir eu [par exemple] le courage de parler de la traite des enfants et de mettre en place des actions concrètes… » « …en France quel homme politique a osé en parler ? » Vous pouvez décliner cette sentence à propos de bien d’autres sujets : de l’iniquité des élections dans nos démocraties, de la partialité des médias, du dévoiement de la Justice, de la prévarication de la Médecine, des graves égarements de l’Education, que sais-je encore…

Le terme de complotiste va finir par devenir un titre de gloire. Les mois s’écoulent, apportant inexorablement leur lot de vérités, qui, les unes après les autres, confirment le point de vue des complotistes et leur approche des événements. Qui mettent aussi en lumière le machiavélisme globaliste.

La question a été posée à Robert Kennedy Jr, à savoir le rôle de la CIA a-t-il changé de nature entre l’époque où celle-ci assassinait JFK et la nôtre ? Son neveu a répondu que son rôle était devenu plus insidieux mais qu’au temps, où son oncle gouvernait les Etats-Unis, la CIA avait davantage recours à l’assassinat de dirigeants politiques. Son père lui-même au seuil de la Maison Blanche connut le même sort.

Depuis son recul contraint et forcé sur le covid et après son coup de force de la réforme des retraites avec ses répercussions incendiaires, le gouvernement essaie par tous les moyens de récupérer du terrain. Peu à peu, par petites touches, il réinvestit le champ politique, distrayant à l’occasion le téléspectateur au moyen de questions sans importance. On en voit les effets dans la vie de tous les jours. Certains le vivent non sans amertume, comme ce manifestant du premier mai maintenu en détention provisoire à la grande stupéfaction des avocats et du public en salle d’audience, puisque aucun motif ne lui a été spécifié en l’occurrence.

L’avocat Juan Branco racontait dernièrement comment il est arrivé aux Gilets jaunes de se retrouver devant les marches du Palais, devant l’Elysée, suite à un repli des forces de l’ordre dépassées par l’émeute. Or, remarquait-il, rien ne s’ensuivit. Comme si, devant les lieux de pouvoir à leur merci, les Gilets jaunes n’avaient osé franchir le Rubicon du coup d’Etat et prendre d’assaut le pouvoir. Peut-être, ajouta-t-il, ne savaient-ils pas ce qu’ils en feraient. Ce fut probablement la meilleure occasion en six ans de renverser le pouvoir macronien, mais elle fut ratée, par immaturité politique et par peur devant le précipice.

Bien avant 2020, le totalitarisme s’était rappelé à notre bon souvenir. L’histoire avait déjà sous la main le nazisme et le communisme pour objets d’étude. Apparu ensuite, l’islamisme ne dérogea pas à la règle. Les enseignements d’Hannah Arendt s’appliquaient à ce dernier à la même enseigne qu’à ses prédécesseurs. Après mûre réflexion, il m’apparut que trois piliers s’avéraient indispensables à l’éclosion d’un régime totalitaire. A savoir, l’idéologie, le nombre et la force. Otez-en un et tout l’édifice s’écroulait à la façon d’un château de cartes. Et puis un quatrième totalitarisme, que j’avoue n’avoir pas vu venir, est venu tout de même. Il a éclaté au grand jour avec le covid. Le comprenant alors seulement, il a fallu mettre à l’épreuve ma théorie des trois piliers.

« Les coups d’Etat se terminent toujours pas des tas de coups »    Bernard Haller

L’assassinat de John F. Kennedy fut donc un coup d’Etat. La vérité, même partielle, voit enfin le jour. L’Etat profond était trempé jusqu’au cou. Mais son homologue français a commis lui aussi un coup d’Etat dans la période contemporaine. Il eut lieu après le tremblement de terre du référendum de Maastricht. La réponse des français avait été pourtant sans ambigüité. Le non l’avait emporté haut la main. Et cependant, les politiques français en responsabilité passèrent outre. Le peuple français fut empêché de choisir son avenir. A une majorité qui ne reflétait pas le pays, on révisa la Constitution, et dans la foulée on ratifia le Traité de Lisbonne. Le non au référendum était tout bonnement annulé.

Face à la déferlante covid, deux attitudes diamétralement opposées se sont cristallisées. Soit l’on faisait une confiance aveugle au discours convenu, soit l’on essayait de comprendre avant tout le phénomène en cours. Comprendre est le maître mot. Le terrain psychologique de chacun est bien sûr à prendre en compte, mais laissons-le de côté. Et demandons-nous simplement pourquoi certains ont préféré chercher à comprendre par eux-mêmes plutôt qu’à avaler les élucubrations télévisuelles.

Avez-vous entendu parler de la récente confession du Dr Deborah Birx, la coordinatrice de la crise covid 19 à la Maison Blanche sous l’ancien président Trump ? Ceux qui se contentent des mainstream l’ignorent, c’est certain. Les autres en auront peut-être eu vent. Ce médecin menait la danse covidiste avec Fauci en 2020. Elle disait alors : « Pour atteindre l’immunité de groupe […] il faut que 70 à 80% des américains soient vaccinés. »

Chaque jour apporte son lot de malveillances dans les médias. Hier c’était Céline Pina, aujourd’hui Laurence Haïm, la très macronienne commentatrice, expatriée à New York, qui s’exprimait sur LCI. Michel Rosenzweig récapitule l’affaire. « Est-ce qu’on est prêt à mourir pour l’Ukraine, est-ce qu’on est prêt à envoyer nos enfants ? » Laurence Haïm, la romantique bobo qui n’a pas d’enfant, ose dire « malheureusement » en regrettant qu’une majorité de français refuseraient de mourir pour l’Ukraine ! Et ça passe crème ! Et Rochebin qui laisse dire ?! C’est une honte ! Un scandale !

Combien d’années il nous aura fallu pour comprendre que, à la faveur de mille et un contrefeux, ceux qui nous gouvernaient œuvraient à la disparition des nations dont ils avaient, à dessein, brigué les leviers de commande ! Des décennies hélas. Nous leur avons fait crédit tout ce temps. Nous leur avons donné quitus. Quand le résultat n’était pas au rendez-vous, nous leur avons trouvé des circonstances atténuantes, jusqu’à l’incompétence crasse. Mais ce n’est que tardivement que nous avons compris que, derrière tout cet écran de fumée, se dessinait un projet fou d’anéantissement de la civilisation.

Quand on se penche sur les agissements du totalitarisme, immanquablement on convoque l’Histoire. Et les deux exemplaires du genre se trouvent avoir pris leur essor au XX^ème siècle : le nazisme et le communisme. Leur étude a fourni bien des enseignements sur le fléau totalitaire. Mais les hommes en ont-ils tiré toutes les leçons ? Probablement pas.

Il m’a semblé instructif et divertissant à la fois, en plein cœur de l’été, de vous soumettre plusieurs choses vues ou lues au fil de l’actualité. Elles en disent long sur notre époque. Les commentateurs dans cinquante ans ne seront sûrement pas tendres envers les hurluberlus de notre temps.

Lorsque vous inscrivez sur Google les mots Liberté d’expression, voilà le texte que le moteur de recherche renvoie : La liberté d'expression est définie par la Déclaration universelle des droits de l'homme de 1948 qui dispose que « tout individu a droit à la liberté d'opinion et d'expression, ce qui implique le droit de ne pas être inquiété pour ses opinions et celui de chercher, de recevoir et de répandre, sans considération de ... » Etc. Je vous passe le reste. Ces sentences grandiloquentes que nous sert Google, ce sont celles-là mêmes que le géant s’engage à fouler aux pieds allègrement.

Une idée revient dans les débats entre complotistes. Cette idée, c’est celle de faire sécession. Il s’agit ici d’un acte politique consistant, pour la population qui considère intolérable la direction prise car attentatoire aux libertés, à se séparer volontairement de l’Etat liberticide. Ils sont un certain nombre à le prôner, de Louis Fouché à Eric Verhaeghe en passant par le groupe d’étudiants séditieux d’AgroParisTech.