Islamisme

Devant l’évident réveil des peuples, la France ne semblant pas hélas être concernée, la tâche des mondialistes se corse. En Roumanie, place stratégique s’il en est, l’UE patauge. Elle se discrédite par son arbitraire et pour autant elle ne l’emporte pas. Le premier tour des nouvelles présidentielles est un camouflet de plus pour elle. De même au Royaume-Uni où Nigel Farage taille des croupières aux partis de l’establishment. On pourrait multiplier comme ça les exemples. Ainsi Merz, l’homme de BlackRock en Allemagne, a eu toutes les peines du monde à se faire nommer Chancelier, une première de l’autre côté du Rhin. On l’a surnommé du coup le Chancelier chancelant ! Il a déjà commencé à trahir ses électeurs et l’AfD, en passe d’être le premier parti d’Allemagne, se voit persécuter pour crime de non-conformité au dogme européiste. Alors oui, la révolution MAGA essaime aussi en Europe. C’est indéniable.

Le redoutable débatteur Jean Messiha déclarait récemment sur Radio Courtoisie qu’il n’y avait pas de différence au fond entre les objectifs de la France Insoumise et ceux de la macronie. Les deux voulaient le grand remplacement du peuple français. Entre elles, seule la rapidité d’action pour y parvenir différait. Les macronistes, en bons mondialistes, continuent d’encourager ce grand remplacement par une mosaïque de peuples à majorité musulmane, tout en le niant. Les insoumis, eux, ne se cachent plus. A l’instar de leur conducator Mélenchon, ils en appellent ouvertement à la « créolisation » du peuple de France. Doux euphémisme pour ne pas dire islamisation. Car chacun sait qu’il ne s’agit pas de dissoudre le peuple de souche dans celui des Antilles, comme voudrait le faire croire le chef de bande des insoumis, à l’origine de l’introduction de ce terme en politique. Le dernier numéro de Frontières dévoile à quel point la France Insoumise est devenue précisément le parti de l’étranger et ses affiliés une galaxie anti-France.

Lorsque je considère le fil de mon existence, je me rends compte que, malgré les années, les décennies, le totalitarisme n’a cessé de menacer la société dans laquelle je vivais et dans laquelle je vis encore. Si ce ne sont pas deux totalitarismes à la fois, voire davantage ! Ma jeunesse, par exemple, se déroula sous le sceau du nazisme prétendument vaincu. Les films ressassaient l’idée que nous l’avions échappé belle grâce au courage de certains hommes. Les livres d’histoire insistaient tout spécialement sur la montée des périls, comme l’on disait en ce temps-là. C’est-à-dire le basculement de l’Europe dans le totalitarisme le plus agressif. Ces ouvrages mettaient l’accent, à destination des lecteurs les plus jeunes, sur le fait que cette tragédie devait nous servir de leçon. Mais comment reconnaître la bête immonde ? Elle pouvait en effet se travestir pour ne pas être reconnue. A cette question, évidemment, on évitait d’apporter une réponse.

Des signaux indiquent que les grands équilibres sont en train de se rompre. Le mondialisme se fissure, non pas tant par le contrecoup du réveil des peuples que par sa dégénérescence propre, due à son idéologie. L'un de ces signaux est la multiplication des prises de position contradictoires là où l'unanimisme et la discrétion étaient de rigueur auparavant. Ses leaders à l’instar de Von der Leyen et Macron, naguère d'accord, partent désormais en vrille, dans des directions opposées. La première vers plus de mondialisme et le second soudainement entraîné vers l'islamisme. Il semble donc que le globalisme se délite. Un autre de ces signaux est l'avancée en Europe de l'Islam, que le mondialisme avait sous-estimé, trop arrogant pour croire à une concurrence venue du tiers-monde.

Chez tous ceux qui veulent mettre le monde sous leur coupe réglée, se victimiser est devenu un sport. C’est un chantage à l’émotion qu’ils exercent sciemment. Leur but : viser par avance les réfractaires à l’ordre totalitaire pour lequel ils agissent. Les musulmans font valoir leur religion au nom de laquelle ils seraient stigmatisés sur notre sol. Mais c’est pour mieux revendiquer la place et finir par une victoire par KO sur le peuple français. Les trans, tous dans la mouvance gauchiste comme par hasard, se prétendent victimes eux aussi. Où ont-ils vu des ratonnades de trans, je me le demande ? Cela leur permet, au nom d’une discrimination fictive, d’exiger toujours plus et d’être toujours plus prosélytes, fût-ce par l’endoctrinement, l’intimidation, la menace ou la brutalité. Derrière chacun de ces combats soi-disant justes, se cachent les agents des prochaines tyrannies. Rien n’arrive par hasard.

Une anecdote peut avoir un grand pouvoir évocateur, d’autant plus si elle prête à sourire. C’est ainsi qu’« une tiktokeuse de l’ultragauche s’est filmée en train d’arracher des drapeaux israéliens devant un restaurant du New Jersey : il s’agissait [finalement] de drapeaux grecs ». Quelle méprise et surtout quelle idiote ! Décidément, l’activisme de ces têtes brûlées n’a d’égal que leur bêtise. Mais qu’on ne s’y méprenne pas, nous avons les mêmes en France. Et ils sont aussi niais. Et c’est aux mêmes caisses qu’ils émargent, les uns et les autres.

Devant la riposte iranienne jugée limitée par certains commentateurs (soit pourtant 200 missiles, excusez du peu), le Courrier des Stratèges a tenu à interroger Thierry Meyssan pour obtenir des clés de compréhension sur l’état actuel du conflit qui oppose l’Iran à Israël. Les deux compères que sont Edouard Husson et Eric Verhaeghe l’ont ainsi questionné une heure durant. Certes Meyssan a osé s’interroger sur des indices troublants concernant le 11 septembre, certes il connait le monde arabe de l’intérieur pour y vivre, semble-t-il. Pour autant cela fait-il de lui un observateur fiable parce qu’objectif ? Loin de là. Il manifeste de plus en plus ses a priori contre l’Etat hébreu et en arrive à défendre l’indéfendable, le fanatisme islamique. Mais le pire au cours de cette petite table ronde, c’est la convergence de vues entre les trois hommes, à quelques nuances près. Aucun différend sur le fond ne parait les opposer. C’est aussi l’absence totale de citation précise des sources. Tout est dans l’à peu près. Or, ne dit-on pas que le diable se cache dans les détails ? La géopolitique régionale y est décrite avec beaucoup d’approximations et l’aperçu qui en est donné repose essentiellement sur des spéculations.

Dans cette recrudescence des tensions, l’avancée de l’armée russe en Ukraine et le déclenchement des hostilités ouvertes entre l’Iran et Israël, il apparait que beaucoup sont perdus dans leur analyse, réagissant à l’habitude en rejetant la faute sur ce dernier. Même envers la population ukrainienne, ces commentateurs éprouvent de la compassion, tandis qu’ils n’en ressentiront à aucun moment pour le peuple hébreu. Une interview de la journaliste québécoise Alexandra Lavoie réalisée par Nicolas Vidal sur la chaîne Tocsin illustre le sujet à merveille. A la suite de cet entretien, on va voir à quoi tient un tel double jeu. D’avoir pris fait et cause à la fois pour Poutine et implicitement pour l’Iran est un signe de méprise sur la situation, car le facteur islamiste est systématiquement occulté.

Dans les années 70, le grand inspirateur de la politique mondialiste, David Rockefeller, dont on sait aujourd’hui la propension à apprécier le régime communiste chinois, avait jeté des ponts avec celui-ci. C’était l’époque où Nixon se rapprochait officiellement de la Chine de Mao. En même temps, le mondialisme opéra des rapprochements avec le monde musulman. Les plus âgés se souviendront du dialogue euro-arabe entrepris par l’Union européenne, dont les tristes conséquences sont à déplorer aujourd’hui et que la grande historienne Bat Ye’or avait si bien analysé et décrié. Elle avait désigné ce grand ensemble illusoire Eurabia et dénoncé la capitulation de l’Europe face à l’Islam. L’avenir lui donnera hélas raison. N’en déplaise à l’insultant wikipédia, Bat Ye’or ne fut pas une conspirationniste mais bien une visionnaire. L’aboutissement du « dialogue » euro-arabe fut le deal flux migratoires contre flots de pétrole. Nous payons aujourd’hui la facture en termes de morts qui jonchent nos rues, sous les attaques répétées de migrants.

Au cours de ma carrière il m’est arrivé d’avoir à m’occuper de travaux personnels encadrés. Je me souviens de l’un d’entre eux ; il s’agissait d’exposer les méthodes par lesquelles certains pouvoirs détournaient des images à leur avantage. Pour aider le groupe de lycéens qui avaient choisi ce sujet,  j’avais en tête de leur montrer en exemple celui d’une une de Libé, dans les années 2000, montrant un soldat israélien, s’approchant d’un air violent face à la caméra et à ses pieds le corps gisant d’un palestinien. Cette histoire avait fait grand bruit, car, après enquête, il s’agissait non pas d’un palestinien violenté par la soldatesque israélienne mais par une bande d’agresseurs. Le soldat n’avait voulu que lui porter secours en les faisant fuir. Avant cette mise au point, l’image avait été utilisée par la presse islamo-gauchiste pour décrier une fois de plus la brutalité de l’Etat hébreu. Il me semble que Libé avait finalement effectué un correctif, en quatrième de couverture bien entendu, et une semaine plus tard. Libération porte décidément très mal son nom !

Une passe d’armes a eu lieu ces derniers jours entre Alexis Cossette, dont vous savez que j’apprécie la finesse des analyses, et Salim Laïbi. Tous deux ont bataillé côte à côte au temps du covid pour dévoiler la supercherie dont nous étions victimes. Tous deux n’ont pas hésité à accuser les maîtres d’œuvre, aux Etats-Unis comme en France et ailleurs. Seulement, les dissensions n’ont pas tardé à apparaître. Et pas sur des sujets secondaires, qui pourraient justifier qu’on jette un voile discret par-dessus. Non, cela a commencé lorsque certains comme Laïbi ont dénigré Trump. Je savais déjà quelle en était la raison. L’homme politique lui déplaisait, pour le seul motif qu’il avait dans le passé soutenu l’Etat d’Israël. Alors président, il avait installé son ambassade à Jérusalem et reconnu la ville sainte comme capitale de l’Etat hébreu. Autant dire, pour Salim Laïbi, que c’était un crime de lèse majesté contre la Oumma. Des millions de musulmans n’aspirent en effet qu’à supprimer Israël de la carte. Et personne évidemment pour traiter ceux-là de jusqu’au-boutistes !

Les peuples ont beau sembler démissionner, il n'en demeure pas moins que les gangs les plus dangereux redoublent d'actions contre eux. Numéro un le gang de Davos secondé en cela par leur allié objectif, les hordes islamiques. Et l'Angleterre fait office de laboratoire en ce mois d'août 2024. La classe populaire se bat là-bas sur deux fronts, coincée qu'elle est entre un Big brother de premier ministre, Keir Starmer, avec derrière lui le système mondialiste qui perdure malgré le brexit, et les invasions barbares des temps modernes.

Il n’y a aucune nostalgie dans ce qui suit. Il y a seulement l’envie d’exposer toute la clairvoyance dont a fait preuve le dernier grand homme que la France ait eu à sa tête. Vous aurez reconnu Charles de Gaulle. Cela se passe en janvier 1963, dans le salon doré de l’Elysée, dont de Gaulle a fait son bureau. Le président s’entretient en tête à tête avec celui qui rapportera ses propos, Alain Peyrefitte. Toutes les citations de cet article sont extraites de son monumental C’était de Gaulle, verbatim des nombreuses discussions que Peyrefitte eut avec le Général et ses ministres. Par ailleurs elles sont rigoureusement retranscrites ici, contrairement aux citations trop souvent approximatives que l’on trouve dans les mainstreams.

La fin 2023 nous laisse sur notre faim. Entre l'optimisme béat des uns et le pessimisme désespérant des autres, entre la faillite du journalisme et la difficulté à établir la vérité des faits, le citoyen ordinaire que je suis va tenter de dresser un bilan au seuil de la nouvelle année. Si j’ai volontiers consenti à remettre en question mes certitudes d'antan comme celle de l'existence d'une réelle démocratie en occident, en raison de la supercherie covid et de la haute trahison des élites de pouvoir, je refuse de mordre à l’hameçon des mille et une balivernes qui foisonnent sur les réseaux sociaux et qui voudraient nous faire prendre les tyrans de la veille pour des enfants de chœur. Ou nous faire croire que les dés sont jetés, le mondialisme vaincu, et que nous regardons un film, comme je le lis trop souvent.

Du temps où j’étais professeur, il était de coutume de voir débarquer des représentants de maisons d’édition espérant trouver dans le milieu enseignant des personnes avides de savoir. Grave erreur. Au fil du temps, s’apercevant de la désaffection des professeurs à l‘égard de la connaissance, ces démarcheurs se firent de plus en plus rares. Le dernier que je rencontrai, si mes souvenirs sont bons, se présenta il y a une quinzaine d’années dans l’établissement où j’exerçais. Il avait envahi de ses parutions les tables de la salle des professeurs. A une pause, je me mis à feuilleter les ouvrages en question. L’amour des livres, les vieilles éditions comme les nouveautés, ne m’ayant jamais quitté.

Beaucoup sont perdus devant les signaux contradictoires qui fusent de tous côtés. Ainsi, nous rapporte un diffuseur d’infos sur Telegram, « MSNBC va à l’encontre du narratif du Deep State sur le conflit israélo-palestinien. Tout comme LCI en France qui va à l’encontre du narratif sur l’Ukraine et la marionnette Greta Thunberg à l’encontre du narratif sur la Palestine. » Et il conclut : « Quelque chose se passe » sans être d’ailleurs plus explicite. Le lendemain, notre exégète poursuit sa quête de sens, interloqué par une déclaration d’Attali sur Europe 1, pour qui Netanyahu est l’un des pires ennemis de la survie d’Israël.