Blog

Question immigration, cela fait longtemps que le débat a été cadenassé par la bienpensance. Un mot était proscrit jusque-là, celui de remigration. On avait tellement encensé l’immigration au mépris des réalités qu’on en avait oublié son contraire, la remigration. Avec la vague conservatrice qui secoue les pays entre les mains des mondialistes, le mot s’est invité dans les discussions. Il faut dire qu’en Europe plus qu’ailleurs la bascule vers l’islamisation est entrée dans une phase que d’aucuns jugent irréversible. Et donc on l’a vu réapparaitre dans la bouche d’un Eric Zemmour ou d’un Donald Trump. Hier, alors que je suivais une interview de Jean-Paul Brighelli sur Radio Courtoisie, le mot a surgi. Mais, à mon grand étonnement, le pourfendeur de la fabrique des crétins s’est rangé pour une fois du côté des défaitistes et autres capitulards. Le voilà qui affirme sans ambages que la remigration d’immigrés, sans d’ailleurs préciser leur statut, légal ou pas, est irréaliste. Que c’est un fantasme. Ah un fantasme, rien que ça ?

C’est la question que pose le journaliste Jean-Patrick Grumberg. Nous savons depuis cinq ans que cette question est légitime à plus d’un titre. Dans ce blog, nous nous sommes souvent interrogés sur la validité des élections en occident, sur les causes des tragédies comme le 11 septembre et bien entendu sur les hommes politiques et ceux qui les instrumentalisent. Mais le plus déstabilisant est de s’apercevoir, après coup, que des figures considérées comme légendaires s’avèrent avoir été des individus peu recommandables. En avril 2023, nous traitions déjà le cas du Dalaï-lama et de ses accointances. Or, à la suite de récentes lectures, deux autres personnages me sont apparus aussi peu estimables. D’abord le Che, dont je savais par avance qu’il n’avait rien du personnage flamboyant, cher à la gauche. Il n’avait rien du Robin des bois au grand cœur, qui s’affichait dans beaucoup de chambres d’adolescents, il n’y a pas si longtemps encore. Mais tout de même… Or, une lecture plus approfondie de sa carrière m’a révélé toute la noirceur de l’icône révolutionnaire. Et puis, et surtout, il y a Gandhi, dont j’ai pu discerner l’envers de l’image jusque-là immaculée, après avoir découvert tardivement un article de Jean-Patrick Grumberg datant de 2018.

La macronie est coutumière du fait. Ses ministres sont des habitués. Les gaffes, les bourdes, les bévues, les lapsus, les prédictions fantaisistes ne leur font pas peur et comme le ridicule ne tue plus… Certes ce sont là des fautes vénielles. Cependant, elles sont symptomatiques d’une grande débâcle. Et nous en voulons à cette macronie qui nous crispe, qui nous ridiculise, qui nous horripile. Qu’au bout du compte elle veuille nous faire les poches ou nous envoyer ad patres, il faut lui reconnaître une chose : ses énormités nous font bien rire. A chaque fois, son comique de répétition a le don de nous surprendre. Elle sait allier la stupidité crasse et même la débilité, l’aplomb le plus stupéfiant et ce grain de folie qui fait douter que nous ayons en face de nous des individus sains d’esprit, voire que nous ayons devant nous des être humains et non des animaux à sang froid, au QI d’une moule. Suivent deux exemples pour nous mettre l’eau à la bouche…

« Les hommes ont toujours refusé l’appui de qui voulait les tirer de leur peine, et couru sur les traces de ceux qui les entraînaient au malheur. » René Barjavel

Inutile de vouloir ouvrir les yeux à son semblable. Il se refermera aussitôt comme une huitre. Voilà ce qu’on entend souvent. Et c’est ce que j’ai moi-même expérimenté à mes dépends. Aussi bien en voulant dévoiler l’arnaque covid qu’en ayant désiré convaincre qu’ouvrir les portes à l’islam aurait de funestes conséquences. La plupart du temps, effectivement, mes efforts se sont soldés par un fiasco. Et pourtant il y a des hommes et des femmes qui sont réceptifs aux arguments et aux mises en garde. Il y en a qui y sont sensibles. Qui affrontent la lumière crue de la réalité. Qui ne s’en laissent pas conter par des discours lénifiants, par des paroles prononcées pour endormir leur vigilance. J’ai fait partie de ces hommes par le passé. Dès les années 80, j’ai beaucoup appris d’un collègue, professeur d’histoire, Philippe Courrière. Au fil de nos discussions, j’ai compris qu’il était impératif d’abord de ne pas se mentir à soi-même, puis de ne pas travestir le réel en le parant d’un voile romanesque, comme le font tant de gens de gauche qui idolâtrent les immigrés mais courent vivre loin d’eux, à la campagne. Lui revenait de plusieurs années de coopération en Algérie et ses récits firent sur moi qui y suis né une forte impression. Ils me dessillèrent les yeux une fois pour toutes sur le monde musulman.

L’actualité semble se précipiter. Des lignes de force se dégagent à une vitesse folle. Ce n’était pas suffisant qu’un pakistanais occupe le fauteuil de maire de la ville de Londres, la première mégalopole  perdue de l’Occident. Ce n’était pas suffisant qu’il donne des gages aux islamistes. Désormais il faut se faire à l’idée que, vingt quatre ans après le 11 septembre, New York ait installé à sa tête un musulman et pas un tendre, le genre islamo-marxiste, le sabre entre les dents. La grosse pomme aurait-elle la mémoire qui flanche ? Ici, en notre bon vieux pays de France, l’islamisme fait des émules et des ravages. Un islamo-gauchiste de type caucasien sème la terreur sur l’île d’Oléron au cri d’Allah Akbar. Bref, partout en occident, jusque dans les endroits les plus reculés, l’islam totalitaire, auquel la gauche déroule le tapis rouge, marque des points. Le mondialisme qui s’incarne dans la gauche de pouvoir pousse à lui confier les rênes. D’autant que la gauche dite radicale le tire dans cette voie avec une fureur tout islamolâtre. On le voit, aux Etats-Unis comme en France, l’aile gauchiste en impose, par son verbe haut, à la gauche de pouvoir. Macron se mure dans le silence et Mélenchon ne condamne en rien le terroriste d’Oléron. De là à ce qu’il lui décerne une médaille, il n’y a pas loin. Lui-même portera bientôt le keffieh et la chéchia, avant que la gauche qui se prétend modérée ne lui emboîte le pas.

Interrogé sur le niveau immature de la jeune gauche, Eric Naulleau en attribuait la raison à l’effondrement intellectuel général. Evidemment l’école publique n’y est pas étrangère. Son constat rejoint celui de Jean-Paul Brighelli dans sa fabrique des crétins. Un exemple. Nous sommes nombreux à avoir averti ces jeunes gauchistes que leur alliance avec les islamistes ferait leur perte. Et même pire, qu’elle scellerait tôt ou tard leur sort, à savoir leur condamnation à mort. Et nous leur donnions l’exemple des communistes iraniens qui, après avoir soutenu Khomeyni jusqu’à sa prise de pouvoir en février 1979, ont été exterminés par son régime. Mais c’était trop leur demander que de consulter leur manuel d’histoire contemporaine. Néanmoins ne serait-ce que l’attentat contre Charlie Hebdo aurait pu les alarmer. Après tout, janvier 2015 n’est pas si éloigné. Ils ne pouvaient pas ignorer que la rédaction du journal satirique de la gauche radicale avait été décimée par ceux-là mêmes qui sont devenus leurs alliés. Pensent-ils avoir besoin maintenant d’ennemis avec de pareils amis ? Ces atrophiés du bulbe y ont-ils réfléchi ?

Où sont-ils passés maintenant que le Hamas exécute des gazaouis ? Tous ont disparu. Aussi, la prochaine fois que vous entendrez l’un d’eux s’élever contre ce-qui-se-passe-à-Gaza, vous y réfléchirez à deux fois avant d’être tenté d’acquiescer à son discours, compte tenu de leur silence à tous, désormais que ce n’est plus Israël qu’on peut tenir pour responsable. Et en effet que n’a-t-on entendu de la part des insoumis soumis à l’islam, des géopoliticiens en pantoufles, des souverainistes du dimanche, des incultes de gauche et de droite et surtout des hamasophiles qui n’assument pas ! Aucun mot n’était trop fort pour fustiger l’ennemi « sioniste ». Aucun mensonge n’était trop gros. Aucune dissimulation n’était trop exagérée. Seulement aujourd’hui que les pelotons d’exécution du Hamas reprennent du service contre leur propre peuple, les protestations se sont tues. Les grandes gueules sont devenues aphones. C’est le grand silence des indignés d’hier. L’islamosphère détourne son attention de Gaza, le temps de laisser ses sicaires tuer en paix ! Quant aux croisiéristes de la gauchosphère et aux pleureuses professionnelles du souverainisme, Gaza n’est plus de saison. Gaza n’intéresse plus Greta.

« Une société qui se fout de ses racines, de sa culture, de son patrimoine, c’est une société qui a renoncé à exister. » H16

Cherchant à équilibrer les finances de l’Etat, les macronistes ont opté pour l’accroissement de l’impôt une fois encore, plutôt que de couper dans les dépenses que leur dicte l’idéologie immigrationniste. Les macronistes et la gauche nous ont donc concocté un musée des horreurs, comme l’a dit, dans un langage fleuri, Marine Le Pen à la tribune de l’Assemblée. Et en effet nous avons découvert les grandes lignes du budget Lecornu. Ce n’est ni plus ni moins qu’un catalogue de nouvelles taxations à l’encontre des français de base, qui continueront de s’appauvrir. En dépit de son air de chien battu habilement entretenu pour éviter les attaques personnelles, Lecornu demeure dans la ligne droite de ses prédécesseurs. Voilà des nantis qui ponctionnent toujours plus les français de la classe moyenne, qui inventent tous les jours une nouvelle taxe mais qui s’arrangent pour ne jamais perdre, quant à eux, en avantages et en rémunération. La caste s’exempte toujours des efforts qu’elle impose aux autres. Hidalgo, arguant que ses revenus de 5000 euros lui étaient insuffisants, justifiait ainsi qu’elle puise dans les caisses publiques pour ses robes et falbalas. C’est aussi le cas de Lecornu qui réclame un chauffeur pour ses parents ! Mais de quel droit ? Pourquoi devrions-nous payer un chauffeur à ces gens qui ne sont rien d’autres que des profiteurs ? Se croient-ils revenus au temps de la monarchie ? C’est fort possible. Souvenez-vous du bon docteur Alexandre, oui celui à l’œil vitreux. N’avait-il pas parlé, devant un public sélectionné, de « seigneurs » et de sous-hommes ?