Blog
« On ne peut pas caractériser le totalitarisme par les moyens qu’il emploie mais par le but qu’il vise. » Alain de Benoist
Il y avait jadis dans nos vies Tintin et les picaros. Il y a aujourd’hui Trump et les souverainistes. Ayant fait partie de ces derniers, ma déception vis-à-vis d’eux n’en est que plus grande. Quant à Trump, peut-être ai-je eu trop d’attentes envers son action politique. De fait, le conflit Israël-Iran a pour effet de dévoiler les aspects sombres des uns et les limites de l’autre. Si je garde encore espoir de voir Trump terrasser l’Etat profond, comme Saint Georges le Dragon, en revanche mon divorce d’avec les souverainistes est consommé.
Hervé Hannoun, ex-grand commis de l’Etat, a repris un message du pape Léon XIV à propos de l’infâme loi euthanasie votée par la macronie, le 27 mai 2025. Un message explicite qui dit : « Notre monde s’incline vers le mal. » C’est un signe des temps pour qu’un homme aussi engagé à gauche convoque le pape afin de témoigner de son indignation. Hervé Hannoun écrit : « Comment le président Macron a-t-il pu initier ce droit à l’ « aide à mourir », assortie en plus d’un « délit d’entrave » puni de prison, pour toute personne qui tenterait de dissuader un proche de procéder à son suicide assisté ! Il y a effectivement de quoi s’indigner d’un tel tournant pour notre civilisation. Et ce n’est pas là un particularisme français. En Angleterre, toujours en avance dans la barbarie, les hospices qui s’opposeraient à l’« aide à mourir », là-bas aussi, seraient en infraction. Les autorités de santé britanniques leur retireraient leur financement et ils seraient contraints de fermer. Comme certains l’ont exprimé avec désarroi : silence on tue !
La nouvelle trahison des clercs
« Les israéliens insupportent nombre d’intellectuels occidentaux parce qu’ils sont la preuve vivante de leur défaite morale. » Georges Bensoussan
A tort, celui qui déclare la guerre le premier. Voilà le dernier mantra en vogue pour mieux reprocher à Netanyahu ses frappes sur l’Iran. Soit dit en passant, les siennes visaient les installations nucléaires des mollahs, dont les buts guerriers d’éradication sont affichés, tandis que les centaines de missiles balistiques iraniens ont arrosé l’ensemble du territoire israélien, la riposte ciblant intentionnellement les civils. Ce qui ne semble pas émouvoir plus que cela les observateurs. Ainsi donc le principal fautif serait celui qui déclare la guerre le premier. C’est ce que pensent beaucoup à l’instar de La nouvelle France, qui reprend la pensée d’un ancien ambassadeur, rappelant que « la France de De Gaulle ne soutenait jamais un pays qui attaquait en premier ». Sage maxime, a priori, contre laquelle cependant je m’inscris en faux…
Un soi-disant bien pour un mal réel
Ce billet aurait tout aussi bien pu s'intituler L'enfer est pavé de bonnes intentions. Aujourd'hui, nous en avons une illustration à droite et surtout à gauche, lorsque les belles âmes se mobilisent pour dénoncer un prétendu génocide. Mais si elles savent afficher d'excellentes intentions, c'est en réalité dans le but de servir un projet infernal.
Addendum à Egyptologie et mondialisme
A peine avais-je publié Egyptologie et mondialisme que je tombais par hasard sur une vidéo d’un certain Jimmy Corsetti, dont la chaine Bright Insight est recommandée par Julie Couvreur. Cette vidéo succincte s’intitule : La preuve que nous n’avons aucune idée de la façon dont les égyptiens ont déplacé des blocs pesant un millier de tonnes sur des centaines de miles. Un titre un peu long mais qui résume bien l’impact de l’entreprise relatée par cette courte vidéo. L’essentiel réside peut-être dans les dates. En effet, la vidéo de Corsetti remonte à une année, mais l’aventure dont il est question date de 2012 ! Comment se fait-il qu’une telle opération, aussi colossale et onéreuse, n’ait pas davantage attiré l’attention à l’époque ? On peut légitimement se demander si déjà les médias n’avaient pas eu pour mot d’ordre de rester discrets. En tous les cas, en France, la Masse en lévitation passa inaperçue !
De tous côtés, les esprits sont embrumés, et pas seulement chez nos ennemis où règne la pagaille. Dans le camp patriote aussi. Certaines réactions témoignent d’un embrouillamini semblable des idées. Hannah Arendt avait une fois encore raison, lorsqu’elle disait : « Quand tout le monde vous ment en permanence, le résultat n'est pas que vous croyez ces mensonges mais que plus personne ne croit plus rien. » Les mensonges en rafales du totalitarisme mondialiste sont parvenus à contaminer le peuple dans son ensemble. Lassé de n’y plus rien comprendre, à force de ne plus savoir à quels saints se vouer, chacun attend que cette situation ubuesque se décante pour y retrouver ses petits. Les révélations ont beau sortir les unes après les autres, donnant régulièrement raison aux complotistes (sur le covid, sur l’état de santé de Biden avant même sa présidence, sur l’euro numérique, etc.), les dévots totalitaires réquisitionnent toujours les clés du pouvoir : pouvoir institutionnel, pouvoir politique, pouvoir judiciaire ou pouvoir médiatique.
La juxtaposition de ces deux mots a de quoi intriguer. Mais attendons la suite... Le XIXème et le XXème siècle ont vu naître cette branche de l’archéologie qu’on nomme l’égyptologie. En ces temps-là, non seulement il a fallu inventer des méthodes scientifiques pour percer les mystères de l’Antiquité égyptienne, non seulement il a fallu de l’ingéniosité aux pionniers tel Champollion pour déchiffrer les hiéroglyphes ou tel Howard Carter pour exhumer des tombeaux de pharaons dans la Vallée des Rois, mais encore leur a-t-il fallu à tous des yeux pour voir et un esprit critique pour se poser les bonnes questions, à défaut de les résoudre. Hélas, cette époque est révolue. Aujourd’hui, plus question de se demander comment les égyptiens de la quatrième dynastie ont-ils pu construire la Grande Pyramide. Non que les égyptologues aient trouvé la solution. Mais ils ont un récit à inculquer au public, une chronologie à lui faire admettre. Et là aussi celui qui persiste à poser des questions embarrassantes se voit qualifier de complotiste. Eh oui, là aussi ! Dès lors, peut-être percevez-vous la relation entre égyptologie et mondialisme.
Nous vivons une drôle d’époque. Alors qu’une opposition au mondialisme émergeait vigoureusement au moment du covid, elle avait à cœur de parler d’une seule voix. Les opposants se tenaient les coudes. Rien ne venait les séparer dans leur rejet des élites coupables. Aujourd’hui qu’il faut encore cohabiter avec elles ainsi qu’avec ceux qui restent sourds à la gravité de la situation, des fractures profondes apparaissent entre opposants de la première heure. On peut s’apercevoir que beaucoup d’entre eux ont une vision partiale et biaisée. Beaucoup ont des réflexes qui les mettent en porte-à-faux avec le patriotisme qu’ils affichent.
Sur quoi ne nous a-t-on pas menti ?
C’est la question que pose le journaliste Jean-Patrick Grumberg. Nous savons depuis cinq ans que cette question est légitime à plus d’un titre. Dans ce blog, nous nous sommes souvent interrogés sur la validité des élections en occident, sur les causes des tragédies comme le 11 septembre et bien entendu sur les hommes politiques et ceux qui les instrumentalisent. Mais le plus déstabilisant est de s’apercevoir, après coup, que des figures considérées comme légendaires s’avèrent avoir été des individus peu recommandables. En avril 2023, nous traitions déjà le cas du Dalaï-lama et de ses accointances. Or, à la suite de récentes lectures, deux autres personnages me sont apparus aussi peu estimables. D’abord le Che, dont je savais par avance qu’il n’avait rien du personnage flamboyant, cher à la gauche. Il n’avait rien du Robin des bois au grand cœur, qui s’affichait dans beaucoup de chambres d’adolescents, il n’y a pas si longtemps encore. Mais tout de même… Or, une lecture plus approfondie de sa carrière m’a révélé toute la noirceur de l’icône révolutionnaire. Et puis, et surtout, il y a Gandhi, dont j’ai pu discerner l’envers de l’image jusque-là immaculée, après avoir découvert tardivement un article de Jean-Patrick Grumberg datant de 2018.
Voici bientôt quatre ans que j’ai débuté ce blog. Devant les malversations de la classe dirigeante, j’ai finalement suivi les conseils d’un Idriss Aberkane : venir gonfler les voix résistantes, tenter de toucher mes semblables par un discours de vérité et réfléchir avec eux sur les forces qui nous amènent au bord du gouffre. Depuis, je n’ai eu de cesse de dénoncer tous les totalitarismes en action. Et ils sont déchainés, ces temps-ci. Evidemment, au fil des événements, j’ai pu voir que ce qui nous avait réunis durant le covid n’était pas suffisant pour nous rassembler face à l’islamisme ou le socialisme. Beaucoup de patriotes antimondialistes se sont égaillés dès lors qu’il fallait dénoncer le fanatisme islamique ou l’internationale communiste. Pour un Jean Robin qui pointait la Chine du doigt, vingt l’ignoraient superbement. Pour un Jean Messiha qui jouait les boutefeux contre l’islam impérialiste, cent préféraient taper sur le petit Israël, leur obsession. Ces quatre années furent donc une période de grande confusion dans les esprits.
Culpabilité des médias : les pièces à conviction
La furie mondialiste et, le cas échéant, premier ministre de Nouvelle-Zélande, Jacinda Ardern, vient de demander aux dirigeants du monde, ses acolytes mondialistes, d’abolir la liberté d’expression sur internet. Comme si elle était restée intacte ailleurs ! Et pourquoi le demande-t-elle ? Parce que, je cite, « c’est une arme de guerre ! ». Confirmation, s’il en était besoin, que dire la vérité est une arme de guerre contre ceux qui font profession de débiter des mensonges. Elle ne demande pas un traitement semblable dans les médias du système, puisqu’ils les contrôlent d’une main de fer. La liberté d’expression et les médias, ça n’a jamais fait bon ménage. Le politiquement correct, encore une formule politiquement correcte pour ne pas dire la censure, y a veillé depuis longtemps. Depuis longtemps, l’idéologie et la corruption ont gangréné les organes traditionnels d’information.
