La nouvelle trahison des clercs

…surtout lorsqu’elle est reprise par des gaullistes. Car, si je ne m’abuse, n’est-ce pas la France qui déclara la guerre à l’Allemagne nazie après son invasion de la Pologne en septembre 39 ? Que je sache, De Gaulle ne s’est jamais élevé contre son pays pour avoir déclaré la guerre à Hitler. Mieux ! Il a voulu la poursuivre depuis Londres, plus encore lorsqu’il s’est agi d’armistice. Alors, laissons les néogaullistes à leurs contradictions. D’autant qu’il peut être fait un parallèle avec la situation des israéliens. Et le parallèle va assez loin, je dois le dire. Israël, comme la France d’avant 39, a en face de lui un ennemi juré qui veut sa mort pure et simple. Quand le danger est devenu imminent, après des années à tergiverser, la France a fini par prendre les devants, tout comme Israël aujourd’hui, alors que l’Iran représente plus que jamais une menace existentielle pour lui. Tous les souverainistes feignent de l’ignorer et c’est insupportable. Je pense à Louis Dreslincourt ou à Philippe Murer. Ce dernier reproche à Tsahal ses multiples interventions au Liban, en Syrie et contre l’Iran, comme si elles étaient le fait d’un état impérialiste et non celui d’une nation en butte à la peste totalitaire qui gangrène tous les pays du levant. Murer se garde bien d’évoquer le rôle des proxys de l’Iran dans la région, au Liban précisément, en Syrie aussi et au Yémen avec les houthis. Ce qui était bon pour la France jadis ne semble pas l’être pour Israël, à en croire ces patriotes à la petite semaine. Ils se disent souverainistes en France, mais ne veulent pas que les israéliens le soient en Israël. Et, jusqu’à preuve du contraire, rappelons-le à ces judéophobes, Israël n’a jamais voulu, lui, la disparition ni du Liban, ni de la Syrie, ni de l’Iran. Mais, de tout cela, ils n’en ont cure dans leur raisonnement foireux, nos drôles de patriotes. Pire, ils s’en remettent, comme Murer, à l’analyse d’un Jeffrey Sachs, qui est plus qu’orientée, comme je l’ai déjà analysé dans un article précédent. Par ailleurs, cela ne semble pas les gêner, pour le coup, de s’en référer à un mondialiste patenté comme Sachs ! Même Tucker Carlson se complait à analyser le conflit à travers son prisme plus que tendancieux. Quelle déception ! Alors non monsieur Dreslincourt, pas plus qu’Edouard Daladier ne fut l’agresseur en 39, Netanyahu n’est aujourd’hui l’agresseur, comme vous avez l’outrecuidance de le proclamer avec tant d’autres. Je vous rappelle, pour votre gouverne, qu’Israël n’a cessé depuis des mois d’essuyer le feu des houthis commandités par l’Iran. Je ne vous ai pas entendu, alors, parler de l’agresseur iranien ! Pourquoi ?

La chaine TVL, estimable pour son combat contre le pouvoir macronien, sacrifie malheureusement elle aussi au bashing d’Israël. C’est triste de la part d’un média qui nous a habitués à une autre hauteur de vue géopolitique. L’affiche de son journal du 13 juin dernier nous montre un Trump désabusé entre un Khamenei obligeant et un Netanyahu forcément haineux. Cela en dit long sur la médiocrité de sa vision des choses. Ainsi que de son alignement sur l’opinion de souverainistes trop frileux envers l’islam. Pas étonnant que la fusion des forces souverainistes et identitaires ait du mal à s’opérer, au moins contre Macron. Les uns n’osent pas s’en prendre au système mondialiste, quand les autres refusent d’affronter l’islam totalitaire, excusez du pléonasme. Pauvre France ! Ceux qui devraient combattre tous les totalitarismes, je dis bien tous, en veulent à Israël de ne pas se coucher comme eux devant l’islam qu’ils prennent soin de ne jamais affronter. Ils n’ont pas le courage de se lever pour dire non à l’invasion et à leur remplacement. Aussi, en raison de leur propre veulerie, ils en veulent à l’Etat hébreu. C’est d’ailleurs à cause de cette impuissance chronique qu’ils n’ont pu renverser jusqu’ici Macron et sa clique. Israël quelque part représente la résistance obstinée qu’ils se refusent d’incarner, par faiblesse.

En réalité, nos « intellectuels » en veulent à celui par qui la guerre arrive et non à celui qui a tout fait pour qu’elle arrive. Nuance ! Etonnant qu’ils n’aient pas fait preuve de la même sagacité que dans le conflit russo-ukrainien, où là ils n’en ont pas voulu à Poutine d’avoir déclenché les hostilités en 2022 et ont su voir en l‘OTAN le vrai instigateur. Mais, avec Israël, comme par hasard, ils perdent toute faculté d‘analyse. Ils le condamnent au mépris des faits, c’est-à-dire en omettant qu’il est attaqué depuis longtemps par les bras armés de l’Iran, au nord, au sud, à l’est. Ainsi ils traitent Netanyahu, comme les mondialistes traitent Poutine. Pourquoi ne pas traiter le dirigeant juif comme le russe, je vous le demande, sinon par antijudaïsme ?

Je crois en fait que ces intellectuels, après avoir pensé hier que les juifs étaient les perturbateurs du monde occidental, ont fini par penser aujourd’hui que c’est Israël, le juif des nations, qui est le perturbateur du monde. Tout change et pourtant rien ne change. Et, s’inspirant du sinistre Villepin, ils envisagent tranquillement qu’un jour cet état, pourtant reconnu par l’ONU, disparaisse. Ils n’auraient pas le moindre scrupule à le sacrifier sur l’autel de leur politique d’apaisement. Ils ne sont effectivement que des munichois.

A cette heure, nous n’avons pas encore la réaction d’Alexis Cossette. Toutefois, je ne serais pas étonné qu’il élude les vraies raisons du conflit et ne finisse lui aussi par dénigrer le seul Israël, tout en épargnant Trump pour son inefficacité dans la résolution de ce conflit comme dans celui d’Ukraine. Il ira même jusqu’à remettre en cause la véracité des hostilités tout comme il avait minimisé la prise d’otages israéliens en octobre 2023, parlant de mascarade. Quant à Khamenei et aux gardiens de la révolution, leurs noms ne seront même pas évoqués dans ses commentaires. Comme si l’Iran était dirigé par des ectoplasmes. Donnons-nous rendez-vous lundi pour analyser sa prestation sur le sujet, mais il ne fait guère de doute que sa réaction s’inscrira dans la continuité de ses précédentes positions.

Comme je le prévoyais, Cossette persiste, esseulé, dans son interprétation niant la réalité des frappes. Prend-il seulement en compte la présence du dôme de fer qui intercepte nombre de tirs pour expliquer l’ampleur, restreinte selon lui, des dégâts ? Tsahal a publié une carte montrant la totalité des cibles des missiles iraniens. On peut imaginer le carnage que ce serait sans cette protection et sans les abris dont dispose la population. Si c’était un artifice, si c’était seulement du théâtre, la supercherie aurait fini par être dévoilée. Au contraire, les images des lourds dommages infligés aux habitants et à leurs logements ainsi que les nombreux témoignages vibrants, qui nous parviennent, infirment le scénario d’un simulacre. Que Cossette se le dise et regarde CNews ! Sa thèse n’est, à cette heure, pas convaincante du tout. Elle manque de crédibilité.

Pour terminer, je voudrais rappeler combien l’Etat hébreu avait été honni en 2000 pour avoir érigé une barrière de sécurité entre lui et les palestiniens, uniquement parce que les attentats contre sa population avaient explosé et fait beaucoup de morts. Ses détracteurs parlèrent alors d’apartheid. Rien que ça ! Ils osèrent pareille forfaiture. A cette heure, l’Iran a élevé un mur en béton massif à sa frontière avec l’Afghanistan pour endiguer le flux de clandestins. Croyez-vous que quiconque s’en soit indigné et ait jeté à la vindicte populaire le sieur Khamenei ? Certes pas Rima ni Greta. Ni nos prétendus intellectuels qui réservent leurs flèches à la seule démocratie de la région. Jamais ces poltrons n’oseront vociférer contre l’Iran des ayatollahs en l’accusant d’apartheid, vous pensez ! Alors, où sont passés nos grands défenseurs du genre humain, ces éternels donneurs de leçon, pour appliquer leurs préceptes à l’encontre de cette théocratie d’arriérés belliqueux ? Où sont la Cour Internationale de Justice et Amnesty International ? Tous aux abonnés absents, les lâches !■

Photo d'illustration : Dégâts provoqués en Israël par les tirs iraniens (CNews)