Blog

Dans un article paru il y a quelques jours sur son substack, Yves Mamou posait la question : l’UE s’accommode-t-elle des Frères musulmans ou s’acoquine-t-elle avec eux ? Comment expliquer l’attitude des Européens, se demandait-il ? Explorant le champ des possibles, il dégageait quatre raisons : l’apaisement, l’immigration, la haine de l’Amérique MAGA et la prise de distance avec Israël. Dix ans en arrière, j’aurais pu avoir le même cheminement de pensée. Mais 2020 est passé par là et nous a éclairés sur la nature réelle de nos prétendues démocraties. De ce fait, les cartes sont rebattues. D’autres raisons s’ouvrent à nous, que Mamou ne semble pas envisager dans cet article pour expliquer la collusion effective de l’oligarchie mondialiste avec le fondamentalisme islamique. Commençons par montrer que les quatre pistes proposées se heurtent à l’épreuve des faits.

Durant la période covid, j’ai eu l’occasion de fréquenter le milieu souverainiste, qui, de tous les milieux, est certainement celui qui s’est le mieux comporté d’un point de vue éthique. En revanche, dès qu’il s’est agi d’aborder le cas d’Israël, les masques sont tombés. Les vieux préjugés ont ressurgi, comme par enchantement. Si le camp identitaire a viré sa cuti sous Marine Le Pen en abandonnant son vieux fond antisémite, hélas il est demeuré intact chez la plupart des souverainistes. A ce propos, Tocsin recevait dernièrement le géopolitologue Alexandre Del Valle. Devant tant de savoir et de connaissances accumulées, la journaliste qui l’interrogeait, Clémence Houdiakova, dont le peu de sympathie pour Israël est connu, demeura coi. Elle resta sans voix. Del Valle lui expliqua, comme à une écolière et sans qu’elle puisse rien rétorquer, qu’Israël se trouvait dans une position similaire à celle de la Russie, dont la défense est, on le sait, un impératif pour la chapelle souverainiste. En revanche, la défense d’Israël n’en est pas un. Au contraire. L’antisionisme est de rigueur sur sa chaîne et la critique y dépasse largement celle du seul Netanyahu.

En listant les signes distinctifs d’extrême-droite décrétés par la gauche, l’identitaire Damien Rieu m’aura appris une chose : je suis d’extrême-droite. En effet, je coche toutes les cases. J’ai été horrifié, vous pensez bien. Mais j’ai réfléchi. Ai-je viré à ce point d’opinion politique ou bien… ou bien la gauche a-t-elle muté en un monstre idéologique pour en arriver à débiter autant de sornettes ? Car dans ma jeunesse elle n’avait pas encore atteint un tel stade. Je me souviens qu’alors pour mériter le qualificatif de nazi, encore fallait-il manifester un certain penchant pour la SS ou tout au moins être négationniste. Pour mériter celui de fasciste, encore fallait-il regretter Benito et être un nostalgique de la république de Salò. Pour être taxé d’extrême-droite, encore fallait-il affectionner les juntes militaires (Grèce, Chili ou Argentine…). Mais aujourd’hui, pour bien moins que ça, à vrai dire pour n’importe quel prétexte, la gauche vous catalogue et ses inclusifs de la bienpensance vous excluent.

Est-ce que la laideur serait finalement un des symptômes de la société contemporaine ? Et est-ce que ce n’est pas plutôt la laideur que la beauté qui serait universelle et voulue finalement par le pouvoir ?    Eric Monin

Voilà des années et des années que nous sommes la cible d’un matraquage en règle, la cible d’une propagande sous le signe de la laideur. Partant du principe aussi égalitariste qu’idiot que tout se vaut, Mozart et MC Solar, Blake et Mortimer et Madame Bovary, les peintres hollandais du XVII^e et le street art, nous en sommes arrivés à mettre sur un pied d’égalité laideur et beauté. La facilité aidant, nous sommes passés également sur le plan vestimentaire d’un port altier dans les années soixante à une dégaine post-soixante-huitarde toujours plus crasseuse. Il en coûte tellement moins de ne pas se raser et de ne pas s’habiller avec soin ! Les écolos, jamais en retard d’une idée moisie, se sont même offert l’alibi de préserver la planète à bon compte : ne plus changer ses sous-vêtements que de temps en temps. Et qu’importe l’odeur, qu’importe l’image que nous renvoyons à nos semblables si nos semblables en font autant, n’est-ce-pas ! La laideur a fait reculer la beauté dans tous les domaines, de sorte qu’elle est devenue la norme et qu’à côté d’elle la beauté passe pour bégueule.

Du côté de chez l’Oncle Sam, les choses bougent. La bataille fait rage. Trump assène ses coups. Les Démocrates se divisent et se font déborder par leur extrême-gauche islamiste. Le mondialisme est pris en tenaille. Comme il n’est pas question pour lui de composer avec Trump, il se commet de plus en plus avec les islamistes. Ainsi, après l’Espagne et la France, l’Angleterre donne un blanc-seing au Hamas en reconnaissant, sans contrepartie, un Etat palestinien sur des ruines fascistes. Car Gaza n’est qu’une ruine fasciste, une sorte de Dresde 2025. Et la douce France d’ouvrir ses portes aux gazaouis, devenus tous des réfugiés comme par miracle, et qui s’aperçoit que ce sont pour la plupart des nazislamistes. La gauche Sciences Po, qui se dit antifasciste, les cajole de son côté et pourtant la majorité, à l’instar de Nour Ataallah accueillie en grande pompe par l’IEP de Lille, fait l’apologie d’Hitler. Mein Kampf est son livre de chevet. Allez comprendre la gauche qui hurle contre les fascistes, tout en s’alliant à des adeptes du Führer ! Allez comprendre cette gauche à la dérive ! L’Europe devient elle aussi un champ de ruines que se partagent les mondialistes d’en haut et les islamistes d’en bas, au fur à mesure que le marécage de Washington cède du terrain.

Comme la France, Israël doit faire face à deux monstres : le mondialisme et l’islamisme. Les deux sont déjà infiltrés. Et comme la France, Israël doit faire face à leur propagande et du même coup à leurs mensonges éhontés. Car il est caractéristique du totalitarisme que d’user du mensonge à outrance. Aussi ceux qui reprennent la propagande du Hamas ou de l’ONU, le premier étant une organisation islamiste, le second un organe du mondialisme, se font les relais de l’un ou de l’autre de ces totalitarismes. Les détracteurs systématiques d’Israël, pour ne prendre que cet exemple, ne font que relayer les mensonges du Hamas et de l’ONU. Ils le font avec une bonne conscience qui ne va pas jusqu’à vérifier la véracité des informations sur lesquelles ils se fondent. Pourtant, en accusant le mondialisme, ils ont été nombreux à vérifier leurs sources. En revanche, lorsqu’il s’agit de blâmer Israël, aucun ne vérifie les faits. Ils s’en remettent tous aux dires de ses meilleurs ennemis. Car, comme je l’ai souvent dit ici, il est rare de trouver des résistants à ces deux totalitarismes à la fois. Rare de trouver de grandes consciences comme celle de Pierre Cassen.

J’aurais pu choisir un fait autrement plus grave que celui-là, mais cette histoire de supérette est si évocatrice du délabrement moral de la caste que je n’ai pu résister ! Il est certain que l’évocation des actes de violence quotidiens que la presse de pouvoir s’emploie à minimiser, voire à falsifier, serait plus propice à la réflexion. Cependant, faisant fi des crimes et délits des bandes de narcotrafiquants, des immigrés musulmans et autres racailles de quartiers qui tendent des guet-apens à la police à plus de cent, j’ai choisi cette jolie histoire de supérette. Comme dans les bonnes opérettes, elle met sous les feux de la rampe des personnages caricaturaux. Ceux-là sont à la fois cupides et moralisateurs. De vrais repoussoirs. Tous, à des degrés divers, journaliste, gros commerçant, avocat, vedette du showbiz, député, affairiste, sont emblématiques de cette engeance qui tient le haut du pavé. Cette histoire a le mérite de les prendre le doigt dans le pot de confiture, c’est-à-dire en flagrant délit de faites ce que je dis pas ce que je fais. Et de voir ces arroseurs arrosés, les vilipendeurs vilipendés, est passablement jouissif. Mais de quoi retourne-t-il au juste ?

Ce n’est pas une question. C’est un fait avéré. L’Islam mènera la lutte contre les pays non-musulmans sous toutes les formes. Quelle en est la raison ? Dans l’Islam, et ici nous parlons du droit canonique, il y a le dar-al-islam, la partie du monde sous domination musulmane ou qui l’a été dans le passé : cela va de l’Arabie saoudite à l’Espagne. Et puis il y a le dar-al-harb, le domaine de la guerre, c’est-à-dire les régions jamais conquises par les armées de l’Islam. Le domaine où il règne sans partage, même si des guerres intestines y ont lieu, sera considéré comme le domaine de la paix ! En revanche, là où l’Islam entend porter ses coups pour soumettre les pays impies, eh bien ce domaine est qualifié de domaine de la guerre, quand bien même ces pays sont en paix. Vous rendez-vous compte à quel point les mots sont biaisés dans le langage islamique !