Mes derniers articles
L’islamo-droitisme à l’épreuve du conflit israélo-arabe
Une émission de Géopolitique Profonde s’était donné pour but de nous expliquer les tenants et les aboutissants du conflit qui fait rage au Proche-Orient. Elle avait un titre racoleur et mensonger : Israël le grand mensonge. Rien que ça ! Mais qui allait perpétuer le mensonge, on se le demande ? Il est affligeant de constater que la droite patriote antimondialiste montre les mêmes travers que la gauche antisioniste. Je mets cependant à part le RN. Leurs arguments se valent : ils manifestent une méconnaissance profonde du sujet et peut-être une mauvaise foi qui s’exerce toujours en faveur du monde arabe, dont d’ailleurs ils omettent l’impérialisme à travers ses guerres de conquête.
Les noces barbares de la gauche
Une anecdote peut avoir un grand pouvoir évocateur, d’autant plus si elle prête à sourire. C’est ainsi qu’« une tiktokeuse de l’ultragauche s’est filmée en train d’arracher des drapeaux israéliens devant un restaurant du New Jersey : il s’agissait [finalement] de drapeaux grecs ». Quelle méprise et surtout quelle idiote ! Décidément, l’activisme de ces têtes brûlées n’a d’égal que leur bêtise. Mais qu’on ne s’y méprenne pas, nous avons les mêmes en France. Et ils sont aussi niais. Et c’est aux mêmes caisses qu’ils émargent, les uns et les autres.
Ou le Croissant, ou les coups !
Devant la riposte iranienne jugée limitée par certains commentateurs (soit pourtant 200 missiles, excusez du peu), le Courrier des Stratèges a tenu à interroger Thierry Meyssan pour obtenir des clés de compréhension sur l’état actuel du conflit qui oppose l’Iran à Israël. Les deux compères que sont Edouard Husson et Eric Verhaeghe l’ont ainsi questionné une heure durant. Certes Meyssan a osé s’interroger sur des indices troublants concernant le 11 septembre, certes il connait le monde arabe de l’intérieur pour y vivre, semble-t-il. Pour autant cela fait-il de lui un observateur fiable parce qu’objectif ? Loin de là. Il manifeste de plus en plus ses a priori contre l’Etat hébreu et en arrive à défendre l’indéfendable, le fanatisme islamique. Mais le pire au cours de cette petite table ronde, c’est la convergence de vues entre les trois hommes, à quelques nuances près. Aucun différend sur le fond ne parait les opposer. C’est aussi l’absence totale de citation précise des sources. Tout est dans l’à peu près. Or, ne dit-on pas que le diable se cache dans les détails ? La géopolitique régionale y est décrite avec beaucoup d’approximations et l’aperçu qui en est donné repose essentiellement sur des spéculations.
Sélection d'articles antérieurs
Politiquement correct, terrorisme intellectuel et pour finir… ?
Il y a plus de vint ans, on mettait sur le compte du politiquement correct le fait pour les journalistes et autres politiques de ne pas nommer correctement les choses qu’ils voyaient. Ainsi on pensait que la classe médiatico-politique manquait singulièrement de courage à affadir la rudesse de la réalité. Là où tout observateur objectif constatait de la violence, eux ne voyaient qu’incivilité. Là où nous voyions à l’évidence des fanatiques musulmans, eux ne voulaient voir que des « loups solitaires » ou de « pauvres migrants ». Pour retarder la prise de conscience du pays, les médias ont effacé pendant longtemps les patronymes des assassins, masquant leur origine et du coup l’origine du problème. Ce politiquement correct émanait bien sûr de la gauche, mais il se présentait surtout comme moral, loin du repli sur soi égoïste et identifié comme venant de droite.
Malraux nous a laissé en héritage une phrase iconique à propos du XXIème siècle : il sera religieux ou il ne sera pas. Si tant est que le célèbre gaulliste ait eu conscience, en son temps, de ce qui nous attendait, pensait-il en son for intérieur au nouvel ordre mondial et à ses perspectives théologiques ? On peut se poser la question.
Au cours de sa dernière intervention, Eric Verhaege s’est penché sur la passivité des français depuis deux ans. Il est remonté à la notion de stratégie du choc telle qu’elle avait été introduite par Naomi Klein. Sans adhérer à toutes les positions de l’altermondialiste, Verhaege n’en déduit pas moins que nous avons été l’objet, à grande échelle, d’une manipulation mentale. Il mentionne alors le travail des psychologues qui travaillèrent pour la CIA, à l’occasion du projet MK-Ultra.
