Mes derniers articles
« Après le grand pogrom, le grand mensonge a triomphé. » Gilles William Goldnadel
Si le covid a été un des plus virulents déferlements de propagande totalitaire, il a été suivi d’un autre déferlement tout aussi inouï et tout aussi mondialisé. N’hésitons pas à dire avec l’avocat Michel Festivi qu’après le covid « nous sommes en train d’assister en direct à l’une des plus grandes entreprises de désinformation de ces dernières années, celle qui est de prétendre qu’il existerait un génocide à Gaza du fait de l’armée israélienne. » Cette manipulation médiatique à l’échelle mondiale n’a en effet rien à envier à celle du covid. Derrière chacune de ces opérations d’intoxication, il y a un intégrisme à l’œuvre. Mais contrairement au covid, où seul le mondialisme s’est illustré, l’intox autour de Gaza est non seulement portée par toutes les forces islamiques de la terre mais aussi par leurs innombrables alliés : instances, gouvernements et médias mondialistes ainsi que toute la gaucho-sphère qui va des mouvances d’extrême-gauche en occident aux régimes communistes qui n’ont jamais cessé de flirter avec l’Islam.
Cette guerre qui ne dit pas son nom
Dans un article paru il y a quelques jours sur son substack, Yves Mamou posait la question : l’UE s’accommode-t-elle des Frères musulmans ou s’acoquine-t-elle avec eux ? Comment expliquer l’attitude des Européens, se demandait-il ? Explorant le champ des possibles, il dégageait quatre raisons : l’apaisement, l’immigration, la haine de l’Amérique MAGA et la prise de distance avec Israël. Dix ans en arrière, j’aurais pu avoir le même cheminement de pensée. Mais 2020 est passé par là et nous a éclairés sur la nature réelle de nos prétendues démocraties. De ce fait, les cartes sont rebattues. D’autres raisons s’ouvrent à nous, que Mamou ne semble pas envisager dans cet article pour expliquer la collusion effective de l’oligarchie mondialiste avec le fondamentalisme islamique. Commençons par montrer que les quatre pistes proposées se heurtent à l’épreuve des faits.
Souverainisme et antisémitisme
Durant la période covid, j’ai eu l’occasion de fréquenter le milieu souverainiste, qui, de tous les milieux, est certainement celui qui s’est le mieux comporté d’un point de vue éthique. En revanche, dès qu’il s’est agi d’aborder le cas d’Israël, les masques sont tombés. Les vieux préjugés ont ressurgi, comme par enchantement. Si le camp identitaire a viré sa cuti sous Marine Le Pen en abandonnant son vieux fond antisémite, hélas il est demeuré intact chez la plupart des souverainistes. A ce propos, Tocsin recevait dernièrement le géopolitologue Alexandre Del Valle. Devant tant de savoir et de connaissances accumulées, la journaliste qui l’interrogeait, Clémence Houdiakova, dont le peu de sympathie pour Israël est connu, demeura coi. Elle resta sans voix. Del Valle lui expliqua, comme à une écolière et sans qu’elle puisse rien rétorquer, qu’Israël se trouvait dans une position similaire à celle de la Russie, dont la défense est, on le sait, un impératif pour la chapelle souverainiste. En revanche, la défense d’Israël n’en est pas un. Au contraire. L’antisionisme est de rigueur sur sa chaîne et la critique y dépasse largement celle du seul Netanyahu.
Sélection d'articles antérieurs
Question immigration, cela fait longtemps que le débat a été cadenassé par la bienpensance. Un mot était proscrit jusque-là, celui de remigration. On avait tellement encensé l’immigration au mépris des réalités qu’on en avait oublié son contraire, la remigration. Avec la vague conservatrice qui secoue les pays entre les mains des mondialistes, le mot s’est invité dans les discussions. Il faut dire qu’en Europe plus qu’ailleurs la bascule vers l’islamisation est entrée dans une phase que d’aucuns jugent irréversible. Et donc on l’a vu réapparaitre dans la bouche d’un Eric Zemmour ou d’un Donald Trump. Hier, alors que je suivais une interview de Jean-Paul Brighelli sur Radio Courtoisie, le mot a surgi. Mais, à mon grand étonnement, le pourfendeur de la fabrique des crétins s’est rangé pour une fois du côté des défaitistes et autres capitulards. Le voilà qui affirme sans ambages que la remigration d’immigrés, sans d’ailleurs préciser leur statut, légal ou pas, est irréaliste. Que c’est un fantasme. Ah un fantasme, rien que ça ?
A l’époque où je fréquentais encore une certaine extrême-gauche, j’eus l’opportunité de faire la connaissance de Philippe Courrière qui allait devenir l’un de mes meilleurs amis. Professeur d’Histoire, il eut sur moi une influence salutaire. En effet, nos longues discussions eurent le mérite de mettre à l’épreuve mes certitudes. Elles m’obligèrent à réformer mon point de vue à l’aune de faits irréfutables. Elles m’amenèrent à regarder en face les horreurs du communisme et me forcèrent à ne plus me les cacher. Dès lors, j’acceptais le réel. Je ravalais mes désillusions. En conséquence de quoi, je révisais également mes positions en matière politique. Rien à mes propres yeux n’aurait autant atteint mon amour-propre que de refuser de voir la réalité en face et de vivre dans la fiction. Je n’aurais pu ensuite me regarder dans la glace. A chacun d’évaluer le prix de sa dignité au regard de son acceptation de la vérité.
L’Hôpital ne se moque plus de la charité
L’Hôpital est à l’agonie. Ce n’est une nouveauté pour personne. Depuis vingt ans, les politiques se sont ingéniés à obtenir ce résultat. La fermeture du nombre de lits a été drastique, et elle n’est ni le fruit du hasard, ni le résultat d’une mauvaise gestion par des équipes incompétentes. Elle résulte au contraire d’un plan prémédité par l’élite. Son objectif final : cesser de verser des sommes « folles » pour soigner le peuple.
