Pourquoi l’Islam ne laissera jamais les pays non-musulmans en paix

En Islam, la guerre signifie le combat contre l’infidèle et la paix le règne de Mahomet. Alors qu’en occident ces deux mots prennent un tout autre sens. La paix résulte d’un compromis entre gens soucieux de préserver la vie et une certaine morale. La guerre, elle, est acceptée du moment qu’elle est un moyen défensif qu’on ne peut éviter. Comme le dit le réalisateur Pierre Rehov, en Islam « la guerre et la paix ne sont pas définies selon les mêmes paradigmes que dans la pensée occidentale moderne ». Mais combien de non-musulmans sont prêts à entendre ces vérités ? Poursuivons dans la psyché musulmane…

Au soi-disant royaume de la paix islamique, rappelons que les hommes n’ont pas tous les mêmes droits, ce qui semble ne pas effaroucher nos consciences de gauche qui frayent avec l’Islam. Juifs et chrétiens sont des citoyens de seconde zone qu’on prend plaisir à humilier. Ce sont des dhimmis qu’on toise avec mépris et qu’on taxe lourdement pour qu’ils regrettent de ne pas s’être convertis. Les autres non-musulmans font carrément figure de parias, quand leur existence n’est pas carrément menacée. Il faut être une ignorante invétérée comme Sylvia de Miami pour croire que la vie des 10000 juifs iraniens est un long fleuve tranquille au royaume de Khomeyni. La fausse ingénue a préjugé d’une cohabitation harmonieuse entre 90 millions de chiites et 10000 juifs au sein d’une république islamique. Faut-il qu’elle ignore tout de l’histoire !

Le droit en Islam repose sur des textes (le Coran et les Hadiths) mais avant toute chose sur une interprétation centrale : prendre le prophète et ses actes pour modèle de vie. Ce sera s’inscrire ainsi dans le bien. S’il dit de faire la guerre, alors c’est que la guerre est une bonne chose. S’il dit d’avoir plusieurs concubines, alors il faut bénir la polygamie. S’il dit que les juifs et les chrétiens sont des singes et des porcs, alors c’est qu’il est bon de les considérer comme tels… Bref le prophète est le modèle et reproduire ses actes la conduite à suivre. Ceux qui en disent du mal en revanche doivent être mis à mort. La chrétienne Asia Bibi, accusée à tort de blasphème, l’a appris à ses dépends. Il y a dix ans, elle a échappé de peu à la pendaison. Une de sauvée pour combien d’exécutés ! Dans les faits, la doctrine prescrit de se comporter à l’image d’un chef de clan de la péninsule arabique du VII^ème siècle, polygame et batailleur ! Aucune prise de distance, aucune volonté de réformer le droit islamique en profondeur n’a traversé l’esprit des théologiens depuis quatorze siècles. Tout est resté en l’état.

Le djihad pour imiter le prophète et faire triompher Allah.

Le djihad se fera soit par la violence, soit par l’entrisme, la dissimulation et la clandestinité. Et ne croyez pas que les djihadistes (d’Al-Qaïda ou du Hamas) soient tous des brutes, le couteau entre les dents. Il y a aussi, précise le fin connaisseur qu’est Ephraïm Herrera, islamologue et arabisant reconnu, « des profs d’université, des directeurs d’école, des avocats, des médecins… en général ils viennent d’une famille plus aisée, ils ont un métier, une famille, une bonne situation, ils ont une bonne santé psychologique…»

Le djihad pointe derrière toutes les actions de l’Islam à travers le monde. Voici ce qu’en dit Herrera : «… le djihad est dit offensif sur une terre de la guerre […] c’est une obligation pour la communauté dans son ensemble. [Mais] Délivrer une terre d’Islam de ses conquérants, de ses occupants, ça c’est un devoir individuel et ça incombe à tout musulman ». Dans le second cas, le djihad est dit défensif parce que les musulmans, n’étant plus les maîtres du territoire, se considèrent « agressés » par l’imposteur non-musulman. Le but final étant que le monde entier se retrouve sous la loi islamique, il faut faire le djihad, à l’image de Mahomet. Pour conquérir une terre du domaine de la guerre comme les Etats-Unis il faut un djihad offensif mené par un « descendant » de la tribu du prophète. On comprend mieux certains actes de guerre contre le grand Satan, comme ceux du 11 septembre et bien d’autres. S’il s’agit de reconquérir une terre qui a été dans le passé islamisée, alors un djihad défensif s’impose et c’est l’affaire de tout musulman quel qu’il soit. Ainsi la France, envahie au début du VIII^ème siècle par les troupes omeyyades, est-elle à reconquérir pour l’Islam. Cette reconquête étant l’affaire de tous les musulmans, elle se fera grâce à leur démographie galopante et à une immigration d’origine musulmane exponentielle. La France alors tombera entre leurs mains, sans coup férir. Le slogan des trois i est suffisamment explicite : immigration, islam, insécurité. Ils finiront par appliquer en lieu et place de la loi républicaine la Charia, après avoir intimidé pendant des décennies les peuples d’origine pour qu’ils ne réagissent pas. Et le plus terrible est que ça se fera au nom de la démocratie ! Dans le même cas, on trouve Israël, jadis terre du califat ottoman. Là aussi c’est tout le peuple arabe, rebaptisé palestinien, qui est convoqué pour mener une guerre totale à « l’occupant » juif. Et il n’y a pas à transiger. On comprend mieux pourquoi la grande majorité des palestiniens soutient le Hamas. Que ce peuple, qui ne veut donc pas de compromis avec son ennemi pour une paix durable dans la région, ne s’étonne pas si cet ennemi se défend et, ce faisant, fait des morts parmi ses civils. Son fanatisme causera sa perte. Et lui seul ! Ce peuple voudrait que la planète entière pleure ses enfants disparus, alors qu’il ne voit aucun mal, au nom d’Allah, à tuer ceux d’en face.

Semer la terreur, comme lors du massacre du 7 octobre, fait partie de la stratégie djihadiste. Enlever, violer, massacrer, tuer, décapiter hommes, femmes et enfants… des actes immoraux mais légitimés par le prophète et sa loi. Et vus par les gauches du monde entier comme une résistance à l’oppresseur. La mauvaise blague ! Même les soufis ne sont pas de purs mystiques. Eux aussi soutiennent implicitement la violence dans le djihad. Il n’y a donc pas d’islam modéré, il y a l’islam ou rien, c’est ce que rappelait Erdogan lui-même. Théologien et mystique du XI^ème siècle, figure majeure de la pensée musulmane, Al-Ghazali disait : « Le dirigeant de l’Islam a le devoir de sortir au moins une fois par an en djihad ». Et de poursuivre en affirmant qu’il a le droit de lancer des pierres avec des catapultes même en tuant des femmes et des enfants, d’inonder, d’incendier… Et dire, déplore Herrera, qu’il y a des écoles en France, en 2025, qui portent son nom et qu’il est vu de surcroît comme un modéré !

Quand ce sont eux les tueurs, qui osera accuser ces musulmans ? Personne. A cette heure, des massacres de grande envergure sont à déplorer en Syrie. Ils sont le fait des forces du régime islamiste et de milices djihadistes. Musulmans et non-musulmans, vous qui vous inquiétez soi-disant pour Gaza, pourquoi rester muets sur les persécutés syriens ? Pourquoi ce double standard ? Allez, on ne le sait que trop !

Cependant, les musulmans sachant qu’ils ne sont pas toujours en position favorable, sont autorisés à toutes les stratégies de contournement, autrement dit la taqiya, c’est-à-dire le double discours, le cessez-le-feu temporaire, la trêve mensongère, bref la ruse. Ces tactiques ont été employées par le prophète. C’est pourquoi elles sont préconisées lorsque les musulmans sont en grande difficulté. Il en va ainsi des guerres contre Israël. Les cessez-le-feu ne sont acceptés que pour gagner du temps et reconstituer ses forces. Aux musulmans, qui refusent l’orthodoxie guerrière et impérialiste de l’Islam, de s’y opposer, s’ils ne veulent pas qu’on fasse d’amalgame.

Y a-t-il un avenir sans guerre qui ne soit pas une soumission pure et simple ?

L’Europe à moitié soumise ne veut pas se battre. C’est pourquoi tant de ses dirigeants fustigent Israël d’employer la violence et font preuve d’une tolérance coupable envers les fous d’Allah. Mais peut-on vaincre la force barbare par des mots ? A-t-on vaincu les nazis par des paroles et de la morale ? Bien sûr que non. Seule la force légitime pour survivre peut vaincre la force illégitime du totalitarisme. Israël n’est que le premier d’une longue série de pays que l’Islam a juré d’anéantir. Quant à la France, des stratégies moins belliqueuses sont déjà à l’œuvre pour qu’elle tombe sous le giron islamique sans offrir de résistance. C’est ce à quoi s’emploient les Frères musulmans en France, aidés en cela par la gauche la plus lâche et la plus traitre qui soit. Leur stratégie ? « Un visage public incarné par les mosquées, explique Christian Larnet (de Dreuz.info), écoles et associations, et un réseau clandestin piloté par une direction idéologique interne. L’objectif : installer un système parallèle redéfinissant l’identité, l’appartenance et la citoyenneté en opposition aux principes de la République ». Pour autant, on ne peut exclure que la France soit aussi, un jour, la proie de mouvements encore plus violents que subversifs ; ses algériens, par exemple, pourraient représenter pour elle une menace existentielle, pareille à celle des palestiniens vis-à-vis d’Israël.

Que les grandes âmes se mettent bien dans le crâne que les palestiniens n’accepteront jamais une paix durable avec Israël. Donc une solution à deux états ou pas, ça ne change rien. Le Hamas, auquel s’associe sans failles la population gazaouie ne veut pas d’une paix des braves. Créer un état palestinien ne fait pas partie de son programme. Un tel projet ne figure pas dans sa charte. Pour le mouvement terroriste, « il n’y a pas de solution au problème palestinien, si ce n’est pas le djihad ». Il mène « une guerre sainte éternelle ». Preuve s’il en est que les palestiniens n’ont pas pour but la création d’un état mais bien l’éradication de leur ennemi, de 1949 à 1967, la Judée Samarie et Gaza n’étaient pas aux mains d’Israël mais aux mains de la Jordanie et de l’Egypte. Pendant ces 19 ans, s’emporte à raison Herrera, pas un dirigeant musulman n’a demandé la création d’un état palestinien ! Pas un chef musulman n’est venu à Jérusalem. Jérusalem n’est pas à vrai dire un lieu saint pour l’Islam. Les palestiniens ne veulent pas vraiment d’un Etat. Ils veulent « libérer » le dar-al-islam qu’est Israël. Alors, comment faire la paix avec de tels illuminés, ivres de sang, et qui ne comptent pas économiser celui de leur peuple ? La même folie habitait les nazis qui, à la fin de la guerre, n’ont pas hésité à sacrifier leur peuple sur l’autel de leur radicalisme.

Mais en plus, l’Islam, mimant en cela son prophète, hait les juifs. Et donc le fait même que ceux-ci disposent d’un Etat qui ne soit pas vassal des Arabes est vécu comme une humiliation ! Les palestiniens, et pas seulement le Hamas, veulent en finir avec lui. L’idée même que les juifs se regroupent en Israël ne leur plait qu’à la condition qu’une bombe atomique les anéantisse tous, d’un coup. C’est précisément ce que veut faire l’Iran. Car, au-delà de l’Etat d’Israël, ils haïssent les juifs, ces juifs que le coran leur enjoint de détester et d’humilier. Ces juifs qui aiment la vie autant qu’eux aiment la mort. Ces juifs qu’ils veulent refouler jusqu’à la mer. Redonnons la parole à Pierre Rehov : « Tant que les dirigeants palestiniens continueront à s’appuyer sur une théologie de l’éradication d’Israël, dit-il, […] toute paix ne pourra être qu’une illusion temporaire. Les cessez-le-feu signés avec le Hamas ou le Hezbollah ne sont pas des pas vers la paix mais des étapes dans une guerre de longue durée, destinée selon leurs propres textes et discours à aboutir à l’anéantissement d’Israël. »

Et ensuite ce sera au tour des Etats européens. D’autres se chargeront de faire ce travail-là. Dans la profession de foi à laquelle adhère le Hamas mais aussi le monde islamique, la nation musulmane ne doit pas se fixer de frontières. Elle est censée régner partout sur Terre. Le temps sera en effet venu pour l’Islam d’aller faire la guerre en dar-al-harb, en particulier en occident où les populations islamisées sont en train d’écraser numériquement et avec acharnement les populations autochtones, ahuries de se voir donner l’assaut par la meute islamique, sous le regard complice de leurs propres dirigeants.

Le chemin a été long pour des religions comme le judaïsme de s’extraire de la sauvagerie tribale des débuts (sacrifices sanglants, extermination des ennemis, massacre des femmes et des enfants, observances religieuses primitives) et d’accéder à de nobles concepts comme la justice, la miséricorde ou la morale, en d’autres termes à une certaine élévation d’âme. Or, en interdisant toute évolution depuis le VII^ème siècle, l’Islam se flatte de demeurer une religion archaïque. Et c’est bien ce qu’elle est. De plus, c’est à son affrontement direct avec des sociétés qui ont placé la morale à un plus haut niveau auquel nous assistons. Sous cette forme, avec l’Islam dans nos murs, c’est le retour de la barbarie ancestrale face à la morale et à la vulnérabilité de la modernité.■

Photo d'illustration : L’emblème du Hamas. On y découvre, en haut, la carte de la Palestine toute entière, ce qui prouve aux benêts et autres idiots utiles de l’Islam que le Hamas n’a aucunement l’intention de laisser Israël vivre en paix dans les siècles des siècles mais bien de le rayer de la carte.